Tags: шпион

ДЕЛО СУТЯГИНА, или Невинная жертва «кровавой гэбни»


В мае 2011 года Европейский суд по правам человека постановил выплатить 20 тысяч евро в качестве компенсации Игорю Сутягину, осужденному в 2004 году на пятнадцать лет лишения свободы по обвинению в шпионаже. Суд признал, что в России было нарушено право Сутягина на справедливое судебное разбирательство.

Думаю, произойти такое могло только по одной причине – беззубой позиции российских официальных лиц, которые не смогли донести до европейских судей то, что было документально установлено в ходе процесса в Москве.

Так получилось, что темой Сутягина я занимаюсь уже давно. Поначалу хотелось просто разобраться самому, что почем. В прошлом году два моих поста на эту тему, размещенные на блоге «Эха Москвы», вызвали бурную и ожесточенную дискуссию.

С того времени мне довелось пообщаться со многими людьми, причастными к этому делу, и изучить многочисленную литературу. Поэтому, когда суд в Страсбурге принял решение в пользу Сутягина, я решил поделиться накопленными сведениями о том, как было на самом деле.

Collapse )

Верный Друг Большого Русского Друга

О ШТАЗИ, одной из самых эффективных спецслужб прошлого столетия, опубликовано немало книг, статей и воспоминаний, однако я постараюсь открыть читателям неизвестные страницы истории и особенностей работы этой во всех смыслах необычной организации, на которую современный Запад навешивает самые ужасные и зловещие ярлыки.


Эмблема ШТАЗИ

Немного из истории создания ШТАЗИ - самой молодой специальной службы послевоенной Европы. 16 августа 1947 года советская военная администрация организовала «Пятый Комиссариат» или К-5, немецкую политическую полицию, как отдельное управление внутри Народной полиции советского сектора Германии. В 1949 году в этом секторе была образована Германская Демократическая Республика, ставшая надолго самым верным другом и союзником Советского Союза. Советские специалисты помогли организовать Министерство внутренних дел ГДР, одно из управлений которого в 1950 году было преобразовано в самостоятельное Министерство государственной безопасности - МГБ или ШТАЗИ (сокращение от немецкого слова «Государственная безопасность»).
Collapse )
 

Пеньковский

Обнародование огромного массива американской секретной информации заставило весь мир говорить только об этом событии, которое можно назвать «информационным Чернобылем».
В этой связи я решил вернуться к информационным делам «давно минувших дней» и предложить вашему вниманию эксклюзивный материал по делу Пеньковского, действие которого происходило в период с 1958-го по 1962 год.

Кто и как доказал, что Пеньковский шпион
История деятельности секретных служб в годы «холодной войны», как и в более ранние времена, убедительно показывает, что конечный результат специальных и сложных многоходовых операций часто зависит от действий рядовых исполнителей, чья инициатива и настойчивость существенно изменяют динамику операции, что позволяет добиться конечных целей и получить важный конечный результат. Однако при распределении наград, поощрений и благодарностей после успешного завершения мероприятия, руководители спецслужб начинали такие списки с начальников, которые сидели за большими столами и подписывали (или не подписывали) предложения и планы офицерам-исполнителям, руководствуясь политическими соображениями. А иногда просто поддаваясь своим настроениям, личным амбициям или плохому самочувствию.

Collapse )

Шпионский обмен. Ответы на вопросы

Ввиду внезапно возникшего интереса к моей статье о шпионах здесь и огромному количеству комментариев был вынужден написать ответ.

Получилась, по сути дела, очередная статья:




Приятно удивлен «живому» интересу к моему мнению.  Поэтому хочу всех, кто так или иначе отреагировал на мою статью, поблагодарить.

 Все такие разные по взглядам, эмоциям и по уровню воспитанности, кстати, тоже. С военного училища приучен к точности, потому всегда отмечаю «мелочи»: к примеру, комментарии от людей, для которых нет разницы между ОМОНом и «Альфой».

Было много вопросов по поводу моих источников. Вернее не вопросов, а скорей обвинений: мол, я взял информацию из открытых источников. Очень странная постановка вопроса. У меня в данном случае возникает законный вопрос: что, мне нужно цитировать уголовное дело, находящееся под грифом «Сов.Секретно»..? Я внимательно анализировал открытые источники и пользовался теми сведениями, которыми располагаю. Для человека думающего и имеющего свою жизненную позицию этого вполне достаточно.

 К вопросу о Сутягине. Я повторюсь: вместо того, чтобы использовать незаурядные способности и аналитический склад ума человека в своих интересах, наша государственная машина выбрасывает его в свободное плавание. Это классический пример утечки кадров. На самом деле, «шпион» был готов работать на кого угодно (даже на нескольких хозяев). И одной из сильнейших  его мотиваций была похвала, уж очень он тщеславный парень...

К слову, его никто не принуждал давать правдивые и пространные показания о своих контактах с британцами. Более того, Сутягин собственноручно написал о своей деятельности. Произошло это так:  Сутягину дали молодого следователя (лейтенанта), который очень медленно, одним пальцем стал набирать его показания на компьютере, через пятнадцать минут «шпион» не выдержал и попросил разрешения самому напечатать показания. И с этой задачей Сутягин также справился отлично. А потом… пошел на попятную. Такое часто бывает после общения с адвокатами. В качестве двойного агента Сутягин какого-либо оперативного интереса не представлял.

 

Collapse )