Алексей Филатов (alfafilatov) wrote,
Алексей Филатов
alfafilatov

Гражданская оборона (или от кого предстоит обороняться гражданам)

То, что Госдума обеспокоена ситуацией с гражданской обороной – естественно в свете последних событий.

Но на этом мои положительные эмоции от депутатской инициативы заканчиваются.

Поясню свою позицию.

Во-первых, прежде чем плодить новые законы нужно спросить исполнение существующих законов с тех, кто за них ответственен. А это МЧС.

И поэтому, когда депутат, член комитета по безопасности и противодействию коррупции говорит о том, что «в законе должны быть прописаны общие правила обучения: кто его ведет (скорее всего, этим должно заниматься МЧС)», как бы сомневаясь, что этим должно заниматься МЧС, то это вызывает удивление.

Взгляните на название министерства - МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ.

Обратите внимание на то, что в первую очередь это министерство по гражданской обороне.


Во-вторых, Управление гражданской обороны, перетянутое в свое время из Министерства обороны именно для того, чтобы создать министерство (поскольку пожарной охраны для ранга министерства было не достаточно), сегодня просто похоронено как функциональный блок.

Да в структуре МЧС есть Соединения и воинские части войск гражданской обороны. Но на деле это полтора десятка показушных подразделений, в которые не стыдно привезти первых лиц государства или депутатскую делегацию. Но задачи гражданской обороны населения страны они решать не в состоянии. Системы гражданской обороны сегодня нет. Задайтесь вопросами - когда вы последний раз видели работоспособное бомбоубежище в вашем районе с подачей электроэнергии, воздуха и запасом провианта на случай ЧС? Знаете ли вы как его найти? И есть ли оно вообще в вашем районе?

Понятно, что депутат клонит к выделению средств на дополнительное финансирование. Но давайте сперва спросим – а куда в МЧС два десятилетия уходили средства выделяемые из бюджета на гражданскую оборону?

В-третьих, что касается обучения.
В МЧС с 1996 года существует РУКОВОДСТВО по действиям органов управления и сил РСЧС (это Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций.

Его никто не отменял.

Так вот там в п.6 записано, что основными задачами РСЧС является, в том числе:
обучение и подготовка населения к действиям при чрезвычайных си¬туациях, подготовка и повышение квалификации специалистов РСЧС;

В п.43 этого же документа указано, что на МЧС России возлагаются:
организация обучения населения, подготовки должностных лиц орга¬нов управления и сил РСЧС к действиям при ЧС путем проведения с ними учений и тренировок.

И так далее.

А вы спросите любого школьника – кто из них хоть когда-нибудь видел в своей школе МЧСника за подобным занятием – обучение к действиям при ЧС, не говоря уже об учениях и тренировках.

Так, что депутатам, прежде чем готовить почву для очередного распила бюджетных средств надо спросить с исполнительной власти – почему она не исполняет то, что должна?

Еще несколько слов о позиции МЧС.

Слова одного из руководителей управления информации МЧС о том, что «все россияне должны знать, как вести себя в той или иной ситуации, угрожающей жизни и здоровью» не могут вызывать возражений.

Но дальше ответственный чиновник МЧС заявляет: «Пока что в министерстве ведется общая работа по сбору различных предложений по поводу того, как грамотно внедрить систему обучения и инструктажа граждан» (!!!). То есть через 20 лет работы Министерства, ответственного за гражданскую оборону и чрезвычайные ситуации дошли лишь до сбора предложений о том как внедрить систему обучения и инструктажа граждан. Даже страшно подумать, сколько десятилетий такому «министерству» понадобится для внедрения системы обучения и инструктажа граждан.

Вот о чем надо задуматься, господа депутаты.

Что касается позиции МЧС, то дальше не легче.
«В ведомстве вспоминают советский опыт, когда людей обучали прямо на работе, и хотят обязать всех работодателей проводить курсы ГО для своих сотрудников. МЧС готово предоставить для этого свои базы, которые есть во всех областных центрах».

Давайте расшифруем этот посыл.

Во-первых, воспоминания ведомства о советском опыте как о положительном примере обучения людей свидетельствует только об отсутствии собственного опыта МЧС.

Во-вторых, выбив дополнительные бюджетные средства на МЧС, его представители хотят обязать всех работодателей проводить курсы ГО для своих сотрудников. То есть деньги под свои, уже существующие функции, еще раз себе, а работу спихнуть на других – работодателей. Ну что ж, креативно. Только тогда зачем нам МЧС в его нынешнем виде?

В-третьих, фраза о том, что МЧС готово предоставить для этого (проведения курсов) свои базы звучит вообще как некий жест доброй воли, благотворительности совершенно сторонней и не причастной к проблемам чрезвычайных ситуаций структуры. Это как?

И снова масса вопросов к законодательной власти о ее нежелании спросить за трагедию с власти исполнительной, в первую очередь с МЧС как с профильного ведомства. Что же стоит за обсуждаемой думской инициативой:
- имитация кипучей деятельности, помноженная на некомпетентность законодателей?
- или тонкий расчет законодателей по «рациональному распределению» очередного транша бюджетных средств в полной гармонии с властью исполнительной?

Народ нашей страны не устраивает ни один из этих вариантов.


Tags: Госдума, Гражданская Оборона, МЧС, законопроект
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments