Алексей Филатов (alfafilatov) wrote,
Алексей Филатов
alfafilatov

Categories:

Про запрет информации, экстремизм и запаянный носик чайника.



К информации, публикуемой СМИ и блогерами, нужно внимательно присматриваться. Это факт. Но в погоне за стерильностью информационного пространства важно не перегнуть палку: запреты должны быть разумными, а не всеобъемлющими. Свобода высказываний, как бы это не сложно было многим принять, тоже не блажь, а важная часть общественной безопасности. Да и запаивание носика у кипящего чайника – сомнительной эффективности стратегия.
В конце прошлой недели дюжина депутатов госдумы предложила изменения в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
В пояснительной записке они пишут, что норма, предусмотренная законопроектом, позволит осуществить блокировку интернет-ресурсов… в короткие сроки, достижение которых затруднительно в судебном порядке.

Что депутаты хотят поменять?
В части 1 статьи 15.3 данного ФЗ они предлагают заменить слова: «информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности» на формулировку: «информации, СОДЕРЖАЩЕЙ ОБОСНОВАНИЕ И (ИЛИ) ОПРАВДАНИЕ осуществления экстремистской деятельности, включая террористическую деятельность, призывы к осуществлению экстремистской деятельности, массовым беспорядкам».
На первый взгляд всё верно. Но когда речь идёт о нормативных актах важна точность и непротиворечивость трактовок буквы закона.
«Обоснование или оправдание» - это, увы, формулировки весьма расплывчатые. Формально, любое объяснение действий террориста или экстремиста – это обоснование.
Вот примеры из реальных публикаций последних месяцев:

«Злоумышленник, захвативший здание Альфа-Банка в центре Москвы, задержан. По предварительным данным, ОДНОЙ ИЗ ПРИЧИН ИНЦИДЕНТА СТАЛИ ДОЛГИ МУЖЧИНЫ ПО КРЕДИТАМ».

«Националист, патриот, единоросс или бывший сотрудник информационного агентства? РАЗБИРАЕМСЯ В БИОГРАФИИ Евгения Манюрова, 39-летнего жителя подмосковного Подольска, открывшего огонь у входа в приемную ФСБ 19 декабря».

«В результате стрельбы в Москве погибла 24-летняя модель и ее семья. По словам одногруппников стрелявшего, МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК ПРИДЕРЖИВАЛСЯ КРАЙНЕ ПРАВЫХ ВЗГЛЯДОВ и постоянно шутил на тему русского национализма, был близок к неонацистским взглядам и практически ни с кем не общался»

Всё это если не оправдание, то обоснование. Без этого информационная картина в СМИ будет выглядеть, как сумасшествие: кто-то захватывает заложников, стреляет, убивает, но… нельзя писать почему это происходит. Просто плохой день? Впрочем, даже «плохой день» можно принять за обоснование и оправдание.
А ещё СМИ порой пишут про митинги, где выступающие нет-нет да скажут что-то неприятное в адрес власти: городской, региональной или даже про того, которого не стоит называть вслух.
И под предлагаемую формулировку СМИ и блогеры подпадают на раз-два. Логика депутатов, видимо, прямая, как рельса: если СМИ о чем-то не говорят, значит этого и нет. Но общественные процессы так, увы, не работают. Людям требуются объяснения и обоснования происходящего, а также свобода высказываний. И для понимания, и для выпуска пара. Потому что понимание - необходимое условие профилактики. А с экстремизмом и терроризмом лучше бороться «на дальних подступах».
Tags: Госдума, Государственная Дума, алексей филатов, антитерростическая безопасность, борьба с терроризмом, закон, законодательство, законопроект, законы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments